關於部落格
我走了最遙遠的路途 來到最接近你的地方
  • 28729

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

從中晶光電談起:要,還是不要?

原本夜深該睡了,上個msn,卻發現朋友們熱切討論中晶光電的案例。使得我又沒睡覺在這裡打字(呃)。 朋友們有的在金融投資界,有的在產業界,有的是會計師或技術研發人員,咸認這家公司的公司治理(至少在財務上)沒有大問題,帳目和現金流出流入絕對正常合理,純粹就是錢燒完了。 大家爭論的焦點是:政府應不應該用公部門的資源,來拯救這家公司? 中晶光電的核心技術主要是玻璃基板,據從事研發的朋友說,這個技術是領先韓國甚至日本的。目前中晶本身的技術可以說是成功的,但是還沒有到足以量產的階段。然而沒有working capital,就也非停步不可了。 但我不覺得這個案例可以簡化成如此。政府給的協助究竟是夠還是不夠?正如另ㄧ位朋友所說,中晶光電不是在公開說明書裏就列了一大堆政策工具了嗎?它的誕生與存在,不就是已經奠基在諸如租稅減免、優惠條例之上了嗎?股東的拒絕增資必然也有其道理,中晶光電向工業局數次求援皆被拒絕,癥結是什麼? 我相信,每個案例都必須分開處理。但是,這裡有個有趣的問題:公部門到底應該如何介入市場經濟?所謂產業升級,到底我們該做什麼?不該做什麼? 就這個case而言,既然技術已經趨近成熟,朋友們顯然不認為採取工研院的技術移轉模式是必要的。贊成政府介入中晶光電者,強調租稅或利率的優惠並不夠,必須要直接資金和人才的導入。以經濟學的觀點來看,前者是扭曲市場報酬率,後者就是直接介入資源分配了。然而,市場永遠都是被扭曲的,後者扭曲的較大,真的就比較嚴重嗎? 這令我想起,來台灣私下參訪的某後進國家經濟學者和(前)官員們。他們想問台灣的問題也是:公部門要如何介入市場?計劃經濟要怎樣成功地轉型為市場經濟?甚至,他們挑釁地問,台灣的一切是偶然嗎?真的有所謂的政策嗎? 這一切,我才疏學淺,還無法回答。 圖片:《春光乍洩》劇照,那個梁朝偉既徬徨又想打人的表情蠻好笑的。這一切,要,還是不要?
相簿設定
標籤設定
相簿狀態